青年刑辩律师成长系列：质证的思路和表达（二）

第一，看关系、看起因

证人证言必须本着客观公正的立场和态度，如与被告人或被害人有利害关系，那么可采性就低，不能单独作为认定事实的依据。如某些证人系被害人亲属，与被告人有宿怨、在案件处理结果上有利害关系，其证言必然不公正客观。又如有些被害人即便没有受害，也与嫌疑人有过节，律师一定要提出来。

律师还要看案发（报案）原因是什么，真是被害人主动报案，还是“被动报案”。如很多起“强奸”案，都是因为女方丈夫带着警察堵在酒店房间门口而案发的，不排除女方有为了自身利益而作假证的可能性。

结合上文我们不难发现，当一份笔录有印证、合法则，几乎就无敌了。除非，出现了矛盾。能被印证的证据，也可能存在矛盾。有些证人只有一份证言，有些证人有几份证言。对于一份证言的，律师要审查其是否存在内部矛盾，是否与其他证据存在横向矛盾。对于同一人多份证言的，既要审查同一份证言是否存在内部矛盾，是否与其他证据存在横向矛盾，还要审查几份笔录是否存在纵向矛盾。如果存在矛盾且无法排除合理怀疑的，则不能作为定案依据。某一起诈骗案，被害人一会儿说款项是银行取出的，一会儿又说款项是从身边备用金中拿出来的，在出庭作证时又说记不清了。这就是有纵向矛盾的证言。对于这种涉及现金交付的案件，我们还可以留意、追问被害人用的什么包装，比如是用报纸包的还是用塑料袋装的，具体金额又是多少，全是百元大钞还是也有五十元大钞的。

值得玩味的是，有的时候，如果一个证人做了多次笔录，本身也说明一定问题。很可能说明证言涉及的某一事实尚未查清，证据不充分，需要证人进一步佐证，值得律师多加留意，看是能从不利中挖出有利，还是能从有利中挖出更有利。

《刑诉法解释》有规定，证人的猜测性、评论性、推断性的意见性证言，不得作为证据使用。比如张某与李某系同村村民，一日上午在村口发生争执、推搡，张某猛地将李某推倒在地，致李某头部着地。后双方被人劝开。次日清晨，李某被发现陈尸于村北稻田里。在开庭时，张某认为李某的死亡不是其造成的，有可能是两人发生纠纷之后，李某与其他人发生争执或自己摔倒造成的。公诉人出示了大量的村民的证言，证实当天下午及晚上没有人看到李某，且称都听说李某是被张某打死的。辩护人提出，其一，仅有部分村民证明当晚没有看到李某，不能证明当天下午及晚上李某就没有外出活动过，也不能证明其没有与他人发生争执或自己摔倒过；其二，村民听说李某系被张某打死的，皆为传来证据，连听谁说的都不清楚，可见来源不可靠，不能作为定案依据。但是，传来证据并非没有证明力，如果它能够和其他证据相互印证，形成完整的证据链，尤其是因为这份证言而发现了“隐蔽证据”，也是可以作为定案依据的。

除了区别证据类型，询问程序也是我们关注的重点，主要留意五点：（一）询问证人应个别进行，而不是证人围在一起七嘴八舌；（二）询问地点要符合法律的规定：如案发现场、证人住处或证人提出的地点，必要时可以通知证人到司法机关作证；（三）询问时间不能过长，容易产生疲劳审讯，不能变相羁押；（四）询问内容不能出现威胁、引诱的现象；（五）询问笔录须由证人签字确认，询问人必须是办案民警。

嫌疑人加害了被害人以后，被害人在笔录中、生活中的态度值得留意，是否谅解甚至和解，对案件能否宽大处理十分重要。因此，律师一定要考察被害人态度。如果笔录中没有体现被害人态度，也要向司法机关进行询问，甚至可让家属通过中间人去询问被害方态度。

有些案件不仅被害人承受了巨大的痛苦，甚至造成了很大的社会影响。有针对性地消除影响，有利于案件的从宽处理。比如某起重大工程事故案，被害人所在村的全体村民写联名信要求法院重判，律师在征得法院同意后，带着责任人的家属来到村里向被害人家属道歉、向村民道歉，说明了案件发生具有一定的偶然性，以寻求他们的谅解，还向村里的五保户捐赠了生活用品。在村支书的主持下，被害人家属出具了谅解书，大部分村民联名写了求情信。法院收到相关材料后，作出了相对从轻的判决。

通过两篇文章，我们基本摸清了言辞证据的秘密。我时常对人说，如果刑事辩护只剩下一个诀窍，那就是“不利之处有反驳，有利之处有依据”。因此，不要再问“被告人被打了耳光要不要提”“提讯证上的时间错了要不要质证”，而是要思考能否形成对不利之处的反驳，能否找到对有利之处的依据。书证、物证、鉴定类证据的审查是更硬的功夫，您的支持是对我更新文章最大的鼓舞。谢谢观看，欢迎点赞，我们下期不见不散！