补充：贷款诈骗罪的数额标准应高于普通诈骗犯罪

关于贷款诈骗罪的数额标准问题，我在《金融犯罪律师：贷款诈骗罪“数额巨大”和“特别巨大”标准多少？》有较详细的阐述，分析了截至目前，绝大多数地区均无明确的犯罪数额标准的情况。司法实践中一般参照诈骗罪的数额标准执行，该文中我提出贷款诈骗罪的数额标准应高于普通诈骗犯罪。

反过来，这个意思是说，在犯罪数额同等的情况下，贷款诈骗罪的处罚应比诈骗罪要轻。

为什么？

贷款诈骗罪的受害人是银行等金融机构，其对于贷款交易有较高的注意义务。 比如贷款过程中，银行应当对贷款人的资质、信用进行实质审查，通过尽职调查进行全面审核，然后才能放款。在经过全面审核后，贷款诈骗行为若仍然能发生，一般情况下银行是有过失的，有的案件中甚至业务员有明知。也不排除贷款人的诈骗行为确实高明，骗过了所有的人。但是贷款诈骗罪以交易关系为基础，交易关系中的双方互有注意的义务。这个高度注意的义务，为普通诈骗罪所不具有。

贷款交易中，银行机构对交易参与程度比较高，一般情况下是强势的一方、主动的一方。银行参与了全过程。相比普通诈骗过程中，在对于事实的了解程度方面，银行要高得多。所以在虚构事实、隐瞒真相的程度方面，贷款诈骗罪也要轻得多。

我认为应该制订更详细的贷款诈骗罪犯罪数额的“较大”“巨大”和“特别巨大”标准。在具体案件中，这个标准确定了门槛。有这个门槛，首先确定量刑起点，比如是5年以下开始量刑，还是5-10年、10年以上。如果连标准都没有，判决就更加人性了。由此可见，数额标准是公正判决的要求。

从社会危害性的角度看，贷款诈骗罪的标准应高于合同诈骗罪，合同诈骗罪高于普通诈骗罪。

以上系对于前述文章的补充。